A CAMPANHA QUE COMEÇA DISCUTE O QUE IMPORTA?

Uma crítica profissional à análise sobre Estados Unidos, China e os interesses do Brasil

Assistir ao WW, apresentado por William Waack, costuma ser uma oportunidade interessante para acompanhar diferentes interpretações sobre política, economia e geopolítica.

Foi assim também na edição que motivou este texto. Houve pontos interessantes, análises relevantes e argumentos que merecem reflexão.

Mas uma das intervenções me chamou a atenção por outro motivo.

Minha intenção aqui não é fazer uma crítica pessoal a Alberto Carlos Almeida, tampouco desqualificar sua trajetória profissional. Almeida é cientista político, pesquisador e autor de A Cabeça do Brasileiro, obra baseada em uma ampla pesquisa sobre valores e comportamentos da sociedade brasileira. A própria apresentação do trabalho destaca seu compromisso com dados e evidências.

É justamente por reconhecer a importância do rigor analítico que considero legítimo questionar uma determinada interpretação apresentada em um programa.

Uma crítica profissional não deveria ser confundida com um ataque pessoal.

Questionar um argumento é parte do debate intelectual.

E, neste caso, acredito que a questão merece ser discutida.

---

AFINAL, QUEM É O VILÃO E QUEM É O SALVADOR?

O que me incomodou na intervenção foi a impressão de uma assimetria na forma de interpretar Estados Unidos e China.

Na minha leitura, os Estados Unidos foram apresentados predominantemente sob uma ótica negativa, enquanto a China apareceu de maneira consideravelmente mais benevolente, como se seus movimentos internacionais pudessem ser compreendidos principalmente como uma alternativa positiva ou cooperativa.

É exatamente aí que acredito que a análise perde parte de seu pragmatismo.

Porque existe um princípio básico da política internacional que não deveria desaparecer quando analisamos qualquer potência:

PAÍSES NÃO TÊM AMIGOS. TÊM INTERESSES.

Essa frase não significa que países não possam cooperar.

Não significa que diplomacia seja uma guerra permanente.

Não significa que relações internacionais sejam necessariamente hostis.

Significa algo muito mais simples:

cada Estado tende a priorizar seus próprios interesses.

E isso não é uma característica exclusivamente americana.

É uma característica da própria lógica das relações entre Estados.

---

OS ESTADOS UNIDOS NÃO SÃO NOSSOS AMIGUINHOS

Aqui faço questão de deixar uma coisa absolutamente clara.

Não estou defendendo os Estados Unidos.

Não acredito que os americanos sejam nossos “amiguinhos de infância”.

Os Estados Unidos defendem seus próprios interesses.

Quando seus interesses coincidem com os brasileiros, podemos cooperar.

Quando entram em conflito, precisamos defender o Brasil.

Simples assim.

Aliás, talvez exista uma vantagem justamente na transparência com que uma grande potência frequentemente apresenta seus próprios interesses.

Você sabe que existe um interesse.

E pode negociar a partir dele.

O problema começa quando transformamos a política internacional em uma disputa moral entre:

“os maus”

contra

“os bons”.

---

MAS A CHINA?

A mesma régua precisa ser aplicada à China.

A China também possui interesses.

Possui interesses econômicos.

Possui interesses comerciais.

Possui interesses tecnológicos.

Possui interesses diplomáticos.

Possui interesses estratégicos.

E possui uma política externa construída para ampliar sua influência.

Isso não significa que a China seja “má”.

Mas também não significa que ela seja uma potência desinteressada em ajudar o Brasil simplesmente porque apresenta determinadas relações de maneira amistosa.

Uma potência pode sorrir e, ao mesmo tempo, negociar duramente.

Uma potência pode oferecer investimentos e, simultaneamente, ampliar sua influência.

Uma potência pode estabelecer relações comerciais vantajosas e ainda assim buscar objetivos estratégicos próprios.

Uma coisa não elimina a outra.

---

O PROBLEMA DE TRANSFORMAR GEOPOLÍTICA EM MORALIDADE

Talvez esse seja o ponto mais importante da minha crítica.

Quando dizemos:

“Os Estados Unidos fazem isso porque são imperialistas.”

mas interpretamos:

“A China faz isso porque quer ajudar o desenvolvimento brasileiro.”

precisamos perguntar:

qual é o critério utilizado para diferenciar os dois comportamentos?

Se uma potência busca influência, devemos analisar sua influência.

Se outra potência busca influência, devemos analisar sua influência.

Se uma oferece financiamento, devemos analisar as condições.

Se outra oferece financiamento, devemos analisar as condições.

Se uma compra empresas, devemos avaliar as consequências.

Se outra compra empresas, devemos avaliar as consequências.

A régua precisa ser a mesma.

Caso contrário, deixamos de fazer análise geopolítica e começamos a fazer torcida política.

---

“PAÍSES NÃO TÊM AMIGOS” É UM PRINCÍPIO DE PRUDÊNCIA

Não considero essa frase uma demonstração de cinismo.

Considero uma demonstração de prudência.

Na gestão existe um princípio bastante simples:

É mais sábio conferir do que confiar.

Você pode confiar em um fornecedor e conferir a entrega.

Pode confiar em um funcionário e acompanhar os resultados.

Pode confiar em um sócio e analisar os números.

Isso não significa necessariamente desconfiança.

Significa governança.

Na geopolítica, a lógica é ainda mais importante.

Podemos dialogar.

Podemos negociar.

Podemos estabelecer parcerias.

Podemos construir relações de longo prazo.

Mas precisamos saber:

o que o outro lado ganha?

E, principalmente:

o que o Brasil ganha?

---

UMA FAMÍLIA NÃO É “EGOÍSTA” POR PROTEGER A PRÓPRIA FAMÍLIA

Imagine uma situação simples.

Duas famílias possuem recursos limitados.

Uma delas precisa decidir se utiliza determinado recurso para ajudar a própria família ou para beneficiar outra.

Naturalmente, a prioridade será proteger a própria família.

Isso não significa necessariamente que aquela família odeie a outra.

Significa apenas que existe um princípio de preservação.

Nações funcionam de maneira semelhante.

Um governo responsável deve colocar os interesses de seu próprio país no centro de suas decisões.

Por que deveríamos imaginar que uma grande potência faria diferente?

---

O BRASIL NÃO PRECISA ESCOLHER ENTRE WASHINGTON E PEQUIM

Essa talvez seja a conclusão mais importante.

O Brasil não precisa escolher entre Estados Unidos e China.

Não precisamos ser:

pró-EUA

nem

pró-China.

Precisamos ser:

PRÓ-BRASIL.

Se os Estados Unidos oferecem uma oportunidade vantajosa, negociamos.

Se a China oferece uma oportunidade vantajosa, negociamos.

Se Europa, Índia, Japão ou qualquer outro país oferece uma oportunidade interessante, negociamos também.

Quanto mais opções tivermos, melhor.

Quanto mais parceiros tivermos, melhor.

Quanto menos dependentes formos de uma única potência, melhor.

Essa deveria ser a essência de uma política externa pragmática.

---

A CHINA NÃO PRECISA SER VILÃ PARA QUE SEUS INTERESSES SEJAM ANALISADOS

Esse é outro ponto que considero fundamental.

Não precisamos demonizar a China.

Aliás, não deveríamos.

Mas também não devemos transformá-la em uma espécie de salvadora geopolítica.

Da mesma forma, não precisamos transformar os Estados Unidos em vilões para reconhecer que Washington possui interesses próprios.

Os dois fatos podem ser verdadeiros simultaneamente.

Os Estados Unidos defendem seus interesses.

A China defende seus interesses.

E o Brasil deveria defender os seus.

Essa é uma posição muito menos emocional.

E justamente por isso, muito mais pragmática.

---

PODEROSOS SEMPRE QUEREM MAIS PODER

Essa é uma das razões pelas quais precisamos ter cuidado.

Grandes potências não chegaram à condição de grandes potências simplesmente porque foram gentis.

Elas acumularam:

• capital;
• tecnologia;
• influência;
• capacidade militar;
• capacidade diplomática;
• mercados;
• conhecimento;
• infraestrutura;
• poder político.

E utilizam esses recursos para ampliar seus próprios interesses.

Isso vale para Washington.

Vale para Pequim.

Vale para Moscou.

Vale para qualquer potência que possua capacidade de exercer influência internacional.

Poder tende a buscar mais poder.

Por isso, uma análise geopolítica precisa observar menos o sorriso diplomático e mais os incentivos por trás da ação.

---

E AÍ VOLTAMOS AO LIVRO “A CABEÇA DO BRASILEIRO”

Existe uma ironia interessante nessa discussão.

A Cabeça do Brasileiro ganhou relevância justamente por procurar compreender comportamentos, valores e visões de mundo a partir de pesquisa e evidências. A obra original foi construída sobre a Pesquisa Social Brasileira, enquanto a edição de 2025 revisitou a pesquisa utilizando metodologia comparável para observar mudanças ao longo de duas décadas.

E é exatamente esse espírito de análise que, na minha opinião, deveria ser levado também para a geopolítica.

Menos impressão.

Menos torcida.

Mais evidência.

Mais comparação.

Mais interesse estratégico.

Se estamos analisando duas potências, devemos submetê-las aos mesmos critérios.

É isso que considero rigor profissional.

---

NÃO É SOBRE GOSTAR DOS ESTADOS UNIDOS

Aliás, essa seria uma interpretação equivocada da minha crítica.

Não precisamos gostar dos Estados Unidos.

Podemos criticar sua política externa.

Podemos criticar suas guerras.

Podemos criticar suas decisões comerciais.

Podemos criticar suas intervenções.

Podemos discordar de sua política internacional.

Tudo isso é legítimo.

Mas a mesma liberdade intelectual precisa existir quando analisamos a China.

Se a China fizer algo que beneficie o Brasil, devemos reconhecer.

Se fizer algo que prejudique o Brasil, devemos criticar.

Não podemos mudar a régua porque gostamos mais da narrativa de uma potência.

---

O PERIGO DA POLIANA GEOPOLÍTICA

É aqui que chego ao ponto mais duro da minha crítica.

Uma pessoa pode ser extremamente inteligente, altamente preparada e ainda assim fazer, em determinado momento, uma análise excessivamente otimista de uma situação.

Isso acontece com todos nós.

O problema é quando intelectuais, jornalistas, analistas e influenciadores deixam de aplicar o mesmo ceticismo a todos os atores envolvidos.

Não precisamos acreditar que todos sejam maus.

Precisamos simplesmente lembrar:

todos possuem interesses.

E quando estamos falando de Estados poderosos, essa premissa deveria ser praticamente obrigatória.

---

O BRASIL NÃO PODE SER UM ESPECTADOR

O Brasil possui território.

Possui população.

Possui recursos naturais.

Possui produção agrícola.

Possui mercado consumidor.

Possui energia.

Possui posição geográfica estratégica.

Possui capacidade industrial e tecnológica que pode e deve ser ampliada.

Tudo isso tem valor.

E se tem valor, alguém estará interessado.

A pergunta não deveria ser:

“Quem vai salvar o Brasil?”

A pergunta deveria ser:

“Como o Brasil pode utilizar seu próprio valor para negociar melhor?”

Essa é a diferença entre dependência e estratégia.

---

UMA CRÍTICA PROFISSIONAL NÃO É UMA CRÍTICA PESSOAL

Por isso, reforço novamente:

Minha discordância não é com Alberto Carlos Almeida enquanto pessoa.

É com uma interpretação apresentada em uma intervenção específica e com aquilo que, na minha leitura, foi uma insuficiência de simetria na análise das duas potências.

O debate público não pode transformar qualquer discordância em ofensa.

Da mesma forma, respeito profissional não pode significar concordância automática.

Respeitar um analista também é levar seus argumentos a sério o suficiente para questioná-los.

E é justamente isso que estou fazendo.

---

PAÍSES NÃO TÊM AMIGOS. TÊM INTERESSES.

Talvez essa seja uma frase desconfortável.

Mas acredito que ela seja necessária.

Não precisamos fechar portas.

Não precisamos abandonar relações internacionais.

Não precisamos transformar a China em inimiga.

Não precisamos transformar os Estados Unidos em aliados incondicionais.

Precisamos fazer algo muito mais difícil:

analisar todos com a mesma régua.

Cooperar quando for conveniente.

Negociar quando for necessário.

Discordar quando for preciso.

E nunca esquecer para quem estamos negociando.

Não é para Washington.

Não é para Pequim.

Não é para Moscou.

Não é para qualquer outra potência.

É para o Brasil.

Porque, no final das contas, a pergunta que deveria orientar qualquer decisão de política externa é bastante simples:

ISSO É BOM PARA O BRASIL?

Se for, negociamos.

Se não for, recusamos.

Independentemente de quem esteja oferecendo.

Isso não é ser antiamericano.

Isso não é ser antichinês.

Isso é ser pragmaticamente brasileiro.